Porušenie práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde (čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej...

Obchodný zákonník obsahuje tiež ustanovenia (napr. § 537 ods. 1, § 538 a § 549), z obsahu ktorých vyplýva, že ani v obchodnoprávnych vzťahoch nemôže nastať situácia, že objednávateľ na základe uzavretej zmluvy o dielo zaplatí zhotoviteľovi niečo, čo v skutočnosti nevykonal (o to viac, ak to vykonal sám objednávateľ).

Pokiaľ sa teda Najvyšší súd Slovenskej republiky v odôvodnení napadnutého rozsudku zameral v súvislosti s vecným posúdením nároku žalobcu (o výške žalovanej sumy, ktorú sťažovateľka namietala, pozn.) len na konštatovanie, že sťažovateľka neuniesla dôkazné bremeno, resp. že žiadnym právne relevantným spôsobom nepreukázala dodávku piesku, a to bez náležitého odôvodnenia, o čo toto skutkové zistenie oprel, aké právne úvahy ho viedli k jeho rozhodnutiu, nepreskúmal komplexne sťažovateľkine procesné a hmotné námietky, postupoval nedôsledne, a tým porušil právo sťažovateľky domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Spisová značka: I. ÚS 2/08
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd SR
Dátum rozhodnutia: 7. 8. 2008
Oblasti práva:
Ústavné právo / Ľudské práva / Základné práva
Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: Zbierka nálezov a rozhodnutí ÚS SR
Právny inštitút: ochrana ľudských práv / právo na spravodlivý a nezávislý súd



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.