Kritika sudcu ako dôvod vylúčenia z rozhodovania veci. Kritika postupu sudcu na internete vs. zaujatosť sudcu voči právnemu zástupcovi strany sporu.
Najvyšší súd zdôrazňuje, že sudca ako reprezentant verejnej moci je často objektom kritiky, a to aj v oznamovacích prostriedkoch. U sudcu je ale nevyhnutné predpokladať vyšší stupeň tolerancie a nadhľadu, ako tomu je u jednotlivých občanov. Treba prihliadnuť na to, že princíp nezávislého, nestranného a spravodlivého rozhodovania je vôbec zásadným princípom fungovania súdnej moci, a je zákonnou resp. ústavnou, ako aj morálnou povinnosťou sudcu tento princíp dodržiavať. Ak by len takéto okolnosti mali zakladať zaujatosť sudcu, mohlo by sa stať, že by vec žalobcu nemal kto prejednať. Za predpokladu, že u sudcu absentuje schopnosť vyrovnať sa vnútorne s prípadnými námietkami strán sporu v priebehu konania a s eventuálnou kritikou jeho konania, potom nie je spôsobilý vykonávať funkciu sudcu. Zhrnúc uvedené možno uzavrieť, že kritika sudcu je v súčasnosti bežným javom, pričom sudca si musí zachovať aj v takýchto prípadoch nadhľad. Ak teda zástupca žalobcov zverejnil kritiku postupu namietaného sudcu ako predsedu krajského súdu na internete, ktorá sa nevymyká obsahom, formou a sledovaným cieľom z rámca prípustnosti, nemá to za následok zaujatosť sudcu voči právnemu zástupcovi žalobcov.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies