Konanie o súlade ustanovení zákona o starobnom dôchodkovom sporení a zákona o sociálnom poistení s Ústavou Slovenskej republiky

1. ...zúženie okruhu osôb povinne zúčastnených na dôchodkovom poistení na účely starobného poistenia, za ktorý platila poistné v celom rozsahu Sociálna poisťovňa, bolo odstránením pozitívnej diskriminácie, pričom tieto osoby sú naďalej zabezpečené do dovŕšenia ich dôchodkového veku alebo do poberania predčasných starobných dôchodkov ich invalidným dôchodkom zo sociálneho poistenia, t. j. je zachované ich základné právo garantované v čl. 39 ods. 1 ústavy na ich primerané hmotné zabezpečenie pri nespôsobilosti na prácu a po dovŕšení dôchodkového veku, resp. po vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, majú nárok v súlade s čl. 39 ods. 1 ústavy na primerané zabezpečenie v starobe v porovnateľnom rozsahu a kvalite s inými poistencami tohto dôchodkového systému.
2. ...Zrušenie povinnej účasti na dôchodkovom poistení na účely starobného poistenia za podmienky platenia poistného za tento okruh osôb Sociálnou poisťovňou nemožno považovať podľa názoru ústavného súdu za zásah do nadobudnutých práv týchto osôb v rozsahu a v kvalite, ktorá by zakladala protiústavnosť tohto právneho riešenia bez zohľadnenia ďalších skutočností.
3. ...ústavný súd rozhodol, že § 123g ods. 2 zákona o starobnom dôchodkovom sporení nie je v súlade s čl. 13 ods. 4 v spojení s čl. 20 ods. 1, čl. 12 ods. 1 a 2 v spojení s čl. 39 ods. 1 ústavy a v konečnom dôsledku nie je v súlade ani s čl. 1 ods. 1 v spojení s čl. 39 ods. 1 ústavy.
4. ...zákonodarca môže výnimočne uplatniť retroaktívne ustanovenia na úpravu nových (existujúcich) právnych stavov, pričom v takomto prípade musí preukázať „závažné dôvody všeobecného záujmu, ktoré si môže vyžiadať alebo odôvodniť prelomenie zásady zákazu spätnej pôsobnosti v prospech slobodnej tvorby právnej úpravy zo strany zákonodarcu