Kedy sa pojednávanie považuje za odročené a k povinnosti súdu upovedomiť žiadateľa o tom, že dôvod na odročenie pojednávania nepovažuje za dôležitý

I. Pri interpretácii § 183 CSP treba mať na pamäti, že samotné doručenie žiadosti o odročenie pojednávania ešte neznamená, že pojednávanie sa tým momentom považuje za odročené až do momentu, kým súd nedoručí opačné rozhodnutie. Naopak, kým súd nedoručí žiadateľovi o odročenie pojednávania oznam, že mu vyhovie, je pojednávanie naďalej riadne vytýčené a sporové strany sa podľa toho majú zariadiť.

II. Okresný súd je v záujme právnej istoty povinný bezodkladne upovedomiť žiadateľa o tom, že dôvod na odročenie pojednávania nepovažuje za dôležitý, avšak toto oznámenie nie je predpokladom vykonania pojednávania, ako napríklad riadne vykázanie predvolania na pojednávanie. Za určitých okolností by nesplnenie tejto povinnosti súdu mohlo viesť k procesnému porušeniu práv navrhovateľa, avšak takéto okolnosti nenastali v prejednávanom prípade, kedy okresný súd bezodkladne svoju povinnosť zaslať oznámenie elektronickou formou splnil. Riziko z omeškania správy okresného súdu v dôsledku technického spracovania už nepredstavuje porušenie povinnosti okresného súdu.

III. Napriek skutočnosti, že elektronickou formou nebol právny zástupca pred konaním pojednávania informovaný o tom, že návrhu na odročenie súd nevyhovel, relevantné je, že bol informovaný telefonicky. Bez ohľadu na to, že telefonické spojenie inicioval právny zástupca, resp. jeho koncipient, informácia o tom, že pojednávanie v daný deň vykonané bude, bola poskytnutá právnemu zástupcovi žalovaného s viac ako hodinovým časovým predstihom.