K zodpovednosti právnickej osoby za konanie fyzickej osoby proti dobrým mravom

Najvyšší súd už zdôraznil neobvyklosť prípadu, keď pôvodca dopravnej nehody (žalovaný, v tej dobe pätnásťročný chlapec) bol nielen pri zrážke sám zranený (za svoje zranenie nesie zodpovednosť sám, lebo vodič vozidla zrážku nezavinil), ale navyše sa stal po nehode obeťou závažného trestného činu zo strany vodiča vozidla. Ten sa k nemu zachoval úplne nevyberavým spôsobom, pretože namiesto toho, aby mu poskytol prvú pomoc, ohrozil ho na živote tým, že ho v nočných hodinách vyviezol mimo obec a nechal so zlomenými holennými kosťami oboch nôh, otrasom mozgu a ďalšími zraneniami ležať na lesnej ceste. Utrpenie a stres, ktorému vodič vozidla vystavil zranenú nedospelú osobu, našlo svoj odraz okrem iného v trestnom odsúdení a nemôže byť prehliadnuté ani v občianskoprávnom spore o náhradu škody, hoci nárok žalobkyne je v základe a po formálnej stránke opodstatnený. Ak neskôr bolo preukázané, že medzi vlastníčkou vozidla a vodičom, ktorý sa zachoval zavrhnutiahodným spôsobom voči žalovanému, je úzko previazaný vzťah, je možné počínanie vodiča, aspoň pokiaľ ide o posúdenie otázky dobrých mravov v súvislosti so žalobou na náhradu škody, z tohto pohľadu pričítať aj žalobkyni. Aj keď konanie vodiča nasledovalo až po škodnom jednaní žalovaného, bezprostredne na neho nadväzovalo a išlo o natoľko svojvoľný útok na základné hodnoty chránené právom a morálnymi normami spoločnosti (život a zdravie žalovaného), že požiadavka, aby ním dotknutá osoba bola povinná nahradiť škodu na vozidle, sa prieči všeobecnému ponímaniu spravodlivosti, všeobecnému nahliadaniu na rozumné usporiadanie vzťahov, a predstavuje preto s prihliadnutím ku všetkým výnimočným a mimoriadnym okolnostiam prípadu výkon práva v rozpore s dobrými mravmi. ... Na tom nič nemení okolnosť, že žalobu podáva právnická osoba, lebo aj ona je povinná ctiť dobré mravy a spôsob uplatnenia práva z jej strany nesmie byť v rozpore s tým, čo je vnímané ako základné pravidlo slušnosti v rozumnom usporiadaní medziľudských vzťahov.

Spisová značka: 25 Cdo 3419/2014
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 18. 2. 2015
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR
Právny inštitút:
náhrada škody
ochrana ľudských práv / právo na ochranu zdravia; právo na život



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.