K spoluúčasti na náhrade škody v prípade súbehu škody spôsobenej trestným činom a iným protiprávnym konaním
Dovolací súd súhlasí s názorom súdu odvolacieho, že s ohľadom na zistený skutkový stav, a to predovšetkým s prihliadnutím na to, že rozhodujúcou príčinou vzniku škody bolo aktívne úmyselné protiprávne (trestné) konanie neznámeho páchateľa, zatiaľ čo konanie vodiča vozidla, za ktoré nesie zodpovednosť žalovaná v 2. rade, spočívalo v nerešpektovaní dopravného značenia o obmedzení státia na vyhradenom súkromnom pozemku, ktoré len ťažko predvídateľným plynutím udalostí prispelo k vzniku škodlivého následku, nie je možné považovať účasť žalovanej v 2. rade na spôsobení škody za vyššiu než 50 %. Práve uvedené konkrétne okolnosti daného prípadu odôvodňujú záver, že žalovanej v 2. rade nie je možné uložiť povinnosť k náhrade škody v rozsahu vyššom než 50 %, a to ani s poukazom na zásadu solidarity škodcov uvedenú v § 438 ods. 1 OZ, pretože s ohľadom na výrazne nižší podiel účasti žalovanej v 2. rade v porovnaní s účasťou neznámeho páchateľa na vzniku škody nie je adekvátne ukladať jej náhradu škody vo väčšom rozsahu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies