K prieťahom v súdnom konaní

Ústavný súd v čase, v ktorom bol na prerokovanie a rozhodnutie tejto veci príslušný okresný súd a súčasne mal k dispozícii spis, zistil dlhé obdobia nečinnosti v postupe tohto súdu, ktoré mali výrazný vplyv na doterajšiu dĺžku konania. Prvé z týchto období nečinnosti trvajúce viac ako šestnásť mesiacov začalo 31. marca 2003 a trvalo až do 27. júla 2003, keď okresný súd zaslal žalobcom výzvu na zaplatenie súdneho poplatku. Žiadne procesné úkony okresný súd nevykonal ani v období trvajúcom viac ako 12 mesiacov, a to od 29. decembra 2004, keď bolo okresnému súdu doručené vyjadrenie žalovanej k žalobe, až do 9. januára 2006, keď bol zákonným sudcom daný pokyn na realizáciu úkonov spojených s nariadeným pojednávaním. Okresný súd bol nečinný taktiež v období trvajúcom od 1. marca 2006, keď uskutočnil pojednávanie, ktoré odročil na neurčito na zistenie ošetrujúceho lekára poručiteľky a vyžiadanie originálu závetu, až do 22. marca 2007, keď zákonný sudca vydal pokyn kancelárii uskutočniť úkony súvisiace s realizáciou nariadeného pojednávania, t. j. v období trvajúcom viac ako 12 mesiacov. Absolútne nečinný okresný súd zostal v rámci predmetného konania i v období od 4. júla 2008, keď bol spis v predmetnej veci zaslaný znalcovi na vyhotovenie znaleckého posudku, trvajúcom až do 24. marca 2010, keď okresný súd zaslal príslušnému notárovi žiadosť na predloženie originálu závetu, t. j. 20 mesiacov. Nečinnosť okresného súdu v týchto obdobiach bez toho, aby jeho postupu bránila zákonná prekážka, je potrebné považovať za zbytočné prieťahy v konaní v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy.