K prieťahom v súdnom konaní

Ústavný súd pri vyhodnotení priebehu konania opísaného v časti II tohto nálezu konštatuje, že nič nebránilo okresnému súdu, aby v období po podaní námietok povinným v 2. rade VZP 5. júna 2000 až do vyhlásenia konkurzu na majetok povinného v 1. rade P. 20. apríla 2001 rozhodol o týchto námietkach, napriek tomu tak okresný súd počas viac ako 10 mesiacov neučinil. Je nutné poznamenať, že vysporiadanie sa s rozhodujúcou právnou otázkou namietanou povinným v 2. rade v jeho námietkach, a to jeho pasívnou legitimáciou v exekučnom konaní bolo v tomto prípade nutne spojené aj s posúdením pasívnej legitimácie povinného v 1. rade a prípustnosti exekúcie proti nemu. Keďže je právne vylúčené, aby bola súčasne daná pasívna legitimácia povinného v 1. rade ako pôvodného nositeľa záväzku spolu s pasívnou legitimáciou povinného v 2. rade, o ktorom sťažovateľka tvrdila v návrhu, že je právnym nástupcom povinného v 1. rade ex lege, je možné konštatovať, že bolo namieste, aby sa okresný súd s nemožnosťou súčasnej danosti pasívnej legitimácie oboch sťažovateľkou označených povinných zaoberal už pri udeľovaní poverenia súdnemu exekútorovi.
Spisová značka: I. ÚS 357/2010-47
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd SR
Dátum rozhodnutia: 27. 1. 2011
Oblasti práva: Ústavné právo / Štát, ústavné právo / Ústava, ústavné zákony
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia ÚS SR
Právny inštitút: ochrana ľudských práv / právo na spravodlivé súdne konanie; prieťahy v súdnom konaní



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.