K právu na súdnu ochranu.

V souzené věci Ústavní soud shledal, že ve výrokové části napadeného rozsudku se krajský soud zabýval toliko náklady řízení účastníků a zcela opomenul výrokem rozhodnout ve věci samé, byť z odůvodnění tohoto rozsudku lze dovodit, že krajský soud zřejmě hodlal odvolání stěžovatele proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Kladně zamítnout. Z ustanovení § 152 odst. 1 občanského soudního řádu však vyplývá, že rozsudkem rozhoduje soud o věci samé, přičemž "obsah rozhodnutí ve věci samé vysloví soud ve
výroku rozsudku. Ve výroku také rozhodne o povinnosti k náhradě nákladů řízení, pokud se o ní nerozhoduje samostatně" .

Krajský soud tím, že ve výroku napadeného rozsudku ve věci samé nerozhodl, porušil nejen citovaná ustanovení o.s.ř., nýbrž zejména čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť ve svých důsledcích znemožnil stěžovateli domáhat se jeho práva u soudu. Každý navrhovatel má totiž právo - pokud jsou splněny podmínky řízení - aby soud o jeho návrhu ve výroku soudního rozhodnutí rozhodl.
Spisová značka: I. ÚS 436/97
Forma rozhodnutia: Nález
Súd: Ústavný súd ČR
Dátum rozhodnutia: 28. 1. 1999
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Občianske súdne konanie
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia ÚS ČR
Právny inštitút: ochrana ľudských práv / právo na súdnu ochranu



Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 205/97 (K metodice posuzování ústavních stížností)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 12. 1997
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.