K povinnosti súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie o nevykonaní stranou sporu navrhnutého dôkazu

Spisy vedené v trestnom konaní a konaní o inom správnom delikte, ako aj zmluva o výkone depozitára, ktoré sťažovateľ žiadal obstarať ako dôkazy v konaní, síce už spadajú pod režim § 120 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v súčasnosti § 185 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t. j. súd má možnosť vyhodnotiť ich ako nepotrebné pre zistenie skutkového stavu, avšak toto svoje rozhodnutie je povinný riadne a presvedčivo odôvodniť, berúc do úvahy tvrdenia účastníkov a už predložené dôkazy. Ak teda Najvyšší súd ako súd odvolací skonštatoval, že „smerovali k preukázaniu skutočností, ktoré neboli v konaní sporné, navyše, nemohli nimi byť preukázané rozhodujúce skutočnosti pre priznanie práva na náhradu škody“, tento jeho postoj opäť opomína existenciu právoplatných rozhodnutí, ktoré bol povinný reflektovať v zmysle § 135 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. (v súčasnosti § 193 zákona č. 160/2015 Z. z.). Spôsob, akým sa s neobstaraním a následným nevykonaním navrhnutých dôkazov – ktoré, ako je na prvý pohľad zrejmé, smerujú k zisteniu subjektu, resp. subjektov zodpovedných za škodu – vychádza z chybného vyhodnotenia predložených rozhodnutí úradu v rozpore s § 135 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. (v súčasnosti § 193 zákona č. 160/2015 Z. z.), resp. z ich ignorovania všeobecnými súdmi v konaní, a preto nie je akceptovateľné.

Právny záver Najvyššieho súdu, že vyžiadanie trestného spisu, spisu úradu, predloženie zmluvy o výkone depozitára od žalovaných by smerovalo k preukázaniu skutočností, ktoré neboli v konaní sporné, a nemohli nimi byť preukázané rozhodujúce skutočnosti pre priznanie práva na náhradu škody, ako aj to, že je v súlade so zákonom, že krajský súd celkom opomenul existenciu rozhodnutí, ktoré preň záväzným spôsobom riešia predbežnú otázku zodpovednosti za protiprávne konanie, nemôže obstáť. Naopak, je v hrubom rozpore s požiadavkou čl. 2 ods. 2 zákona č. 460/1992 Zb., ako aj čl. 152 ods. 4 zákona č. 460/1992 Zb., čl. 144 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. a zakladá v zmysle čl. 46 ods. 1 zákona č. 460/1992 Zb. porušenie základného práva na spravodlivé súdne konanie.