K posudzovaniu tzv. hybridných výrokov a k pejoratívnej kritike na adresu sudcu

I. U výrokov, ktoré v sebe kombinujú skutkový základ aj prvok hodnotenia (tzv. hybridný výrok či hodnotiaci súdy so skutkovým základom) je nevyhnutné určiť, do akej miery majú tieto hybridné výroky skutkový základ a či nie sú tieto výroky vzhľadom na preukázaný skutkový stav prehnané, pričom je nevyhnuté vziať do úvahy ich celkové vyznenie aj okolnosti prípadu (rozsudok ESĽP vo veci Morice proti Francúzsku zo dňa 23. 4. 2015, sťažnosť č. 29369/10, § 126; rozsudok ESĽP vo veci Brasilier proti Francúzsku zo dňa 11. 4. 2006, sťažnosť č. 71343/01, § 37).

II. V súvislosti s kritikou súdov a sudcov je potrebné pri posudzovaní toho, či nie sú dotknuté výroky vzhľadom na preukázaný skutkový základ prehnané, vziať do úvahy tiež nasledujúce faktory: (1) voči komu kritika smeruje, (2) kto kritizuje, (3) čo, (4) kde a (5) akou formou.

III. Vo výnimočných prípadoch môže zlé psychické zdravie negatívne ovplyvniť prácu sudcu. Aj deviantné chovanie sudcu môže byť za určitých okolností nezlúčiteľné s výkonom sudcovskej funkcie a môže tak založiť legitímny dôvod pre kritiku dotknutého sudcu. Taká kritika sa ale musí zakladať na objektívnych dôvodoch. Je teda nevyhnutné, aby sťažovateľ pre také výroky predložil aspoň nejaké objektívne zdôvodnenie; ak tak neučiní, jeho výroky nemajú dostatočný skutkový základ a nepožívajú ochrany článku 17 Listiny (Listina základných práv a slobôd ktorú uviedol Ústavný zákon č. 23/1991 Zb. – pozn. aut.) a článku 10 Dohovoru (Európsky dohovor o ľudských právach – pozn. aut.).

IV. Pejoratívne a vulgárne výroky smerujúce voči jednotlivým sudcom sú chránené len výnimočne – a to napríklad vtedy, keď sú vyprovokované podobne či rovnako ostrými výrokmi zo strany sudcu na adresu účastníka konania či jeho právneho zástupcu [tzv. odvetná (counterattaack, Gegenschlag) funkcia slobody prejavu].

V. Presvedčivé odôvodnenie výroku, za ktorý sa ukladá poriadková pokuta za hrubo urážlivé podanie podľa § 53 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, spravidla vyžaduje, aby bol tento výrok v odôvodnení rozhodnutia uvedený.