K otázke posúdenia vzniku bezdôvodného obohatenia v dôsledku dispozície s prostriedkami na účte disponentom bez vedomia majiteľa bankového účtu

Nemožno pokladať za principiálne vylúčené, aby disponent (nevystupujúci voči príjemcovi plnenia ako zástupca tretieho subjektu) poukázaním finančných prostriedkov na účet svojho veriteľa privodil zánik vlastného záväzku aj tam, kde tento úkon nekoreluje so záujmami majiteľa účtu samotného. Ak bude vskutku medzi osobou s dispozičným oprávnením a tým, komu adresovala peniaze z predmetného účtu, platný a účinný právny dôvod pre uvedené plnenie, nebude na veriteľa, ktorý obdržal v dôsledku pokynu svojho dlžníka daný obnos, v zásade priliehavé pozerať ako na bezdôvodne obohateného. Súčasne taktiež zaiste nemožno opomenúť, že sa v dôsledku transféru prostriedkov do sféry disponentovho veriteľa znižujú aktíva majiteľa účtu, z ktorého je daný obnos odpisovaný, a naopak sa zlepšuje majetková situácia osoby s dispozičným oprávnením, ktorá je zbavená pasív v podobe dlhu, ktorý bol popísaným spôsobom uhradený. Keďže je uvedený prospech zreteľne previazaný s ujmou majiteľa účtu (v podobe zmenšenia jeho pohľadávky za bankou), javí sa prirodzené uzatvoriť, že pri absencii právom aprobovaného dôvodu pre tento presun majetkových hodnôt by sa medzi ním a disponentom mohol utvoriť záväzok z bezdôvodného obohatenia (potencialitu, že sa osobe s dispozičným právom dostane na úkor majiteľa účtu prospechu, ak uskutoční bez dohody s ním prevod zložených prostriedkov v prospech iného. Platí pritom, že sama existencia dispozičného oprávnenia nezakladá adekvátny titul pre plnenie medzi tým, pre koho je účet vedený, a subjektom, ktorému je zverené právo s prostriedkami na ňom uloženými nakladať. Premietnutím do kontextu riešenej kauzy možno formulovať záver, že tu bol titul, na základe ktorého mala žalovaná od XX obdržať spornú sumu, nedostalo by sa jej za daných okolností prijatím tejto čiastky bezdôvodného obohatenia ani v prípade, že by jej tieto prostriedky menovaný poukázal bez súhlasu žalobcu z jeho účtu, ku ktorému by mal dispozičné oprávnenie.

Spisová značka: 28 Cdo 3823/2015
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 1. 8. 2016
Oblasti práva: Občianske právo
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR
Právny inštitút: bezdôvodné obohatenie



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.