K odstúpeniu od zmluvy o prevode obchodného podielu

Požiadavku, aby podstatnou náležitosťou odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného podielu bolo vyhlásenie prevodcu o pristúpení k spoločenskej zmluve (zakladateľskej listine), nie je možné odvodzovať z úpravy § 115 ods. 3 Obch. zák. Toto ustanovenie upravuje náležitosti zmluvy o prevode obchodného podielu, nie náležitosti odstúpenia od tejto zmluvy.

Zákonná požiadavka, aby nadobúdateľ v zmluve o prevode obchodného podielu vyhlásil, že pristupuje k spoločenskej zmluve (zakladateľskej listine), je logická, lebo nadobúdateľ dosiaľ nebol spoločenskou zmluvou viazaný. Naopak požiadavka, aby to isté vyhlásenie učinil tiež prevodca v odstúpení od zmluvy o prevode obchodného podielu, nemá nijaký zmysel, pretože prevodca pred uzatvorením zmluvy o prevode obchodného podielu spoločníkom už bol, a preto bol spoločenskou zmluvou viazaný.

Takáto požiadavka podľa presvedčenia Najvyššieho súdu neplynie ani zo všeobecnej právnej úpravy týkajúcej sa odstúpenia od zmluvy.

Vzhľadom na to, že platným a účinným odstúpením od zmluvy o prevode obchodného podielu zmluva zaniká a ex lege zanikajú tiež všetky práva a povinnosti zo zmluvy, zaniká (ex lege) tiež účasť nadobúdateľa v spoločnosti založená touto zmluvou, t. j. nadobúdateľ prestáva byť spoločníkom a spoločníkom sa namiesto nadobúdateľa stáva (opäť) prevodca. K obnoveniu účasti prevodcu v spoločnosti pritom dochádza s účinkami ex nunc. Z § 115 ods. 4 Obch. zák. je ďalej možné vyvodiť, že účinky odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného podielu nastávajú voči spoločnosti až dňom doručenia takéhoto účinného odstúpenia spoločnosti.

Na účinkoch odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného podielu potom nemôže nič zmeniť ani skutočnosť, že v dobe medzi uzatvorením zmluvy o prevode obchodného podielu a  odstúpením od tejto zmluvy došlo k zmene spoločenskej zmluvy (zakladateľskej listiny).