K neplatnosti právnych úkonov
Neúspešnosť, resp. nezrealizovanie podnikateľského zámeru úpadcu nespôsobuje absolútnu neplatnosť právneho úkonu. Tak, ako správne skonštatoval súd prvého stupňa, vloženie nepeňažného vkladu úpadcu do spoločnosti žalobcu a následné prenajatie tohto majetku úpadcovi, nemožno kvalifikovať ako konanie v rozpore s dobrými mravmi. Zákon takéto právne úkony nezakazuje a žiadna zo strán predmetných úkonov ani nebola do takéhoto konania nútená. Išlo o prejav ich slobodnej vôle takto konať a pokiaľ úmysel úpadcu takýmto spôsobom zrealizovať svoj podnikateľský zámer nevyšiel, nemožno v dôsledku tejto skutočnosti kvalifikovať namietané právne úkony ako neplatné pre ich rozpor s dobrými mravmi. Rovnako vo vzťahu k druhej časti žaloby sa žalovanému nepodarilo preukázať, že by za hnuteľný majetok, ktorý bol predmetom namietaných kúpnych zmlúv, žalobca kúpnu cenu nezaplatil. Skutočnosť, že žalovaný namiesto hmotného majetku získal majetok finančný, preukazujú príjmové a výdavkové pokladničné doklady pripojené k jednotlivým kúpnym zmluvám.