K dobrovoľnému vydaniu dôkazov podozrivým bez náležitého poučenia a k účelu bezpečnostnej prehliadky

Ak mali príslušníci PZ podozrenie zo spáchania trestného činu (napr. z prechovávania omamných látok), mali postupovať podľa Trestného poriadku, t. j. osobu podozrivú zo spáchania trestného činu zadržať podľa § 85 ods. 1 TP a podľa § 102 ods. 1 TP vykonať osobnú prehliadku so súhlasom prokurátora. Neobstojí preto argumentácia, že obvinený predmetné veci vydal dobrovoľne na základe výzvy príslušníka (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tdo/11/2013 zo dňa 29. 5. 2013).

V tomto smere teda krajský súd jednoznačne zastáva stanovisko, že takto získaný dôkaz bez náležitého poučenia obvineného podľa ustanovenia § 8 ods. 2 zákona o Policajnom zbore nemožno považovať za dôkaz získaný zákonným spôsobom. Vychádzajúc z uvedeného dospel potom krajský súd k záveru, že v predmetnej trestnej veci nebolo vôbec dôkazne preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného skutku, a preto bolo potrebné postupovať podľa ustanovenia § 285 písm. a) TP a obžalovaného spod obžaloby oslobodiť z tohto zákonného dôvodu.

Krajský súd však považuje za potrebné nad rámec veci, vzhľadom na prípady, ktoré riešil, zaujať stanovisko aj k vykonávaným bezpečnostným prehliadkam u podozrivých najmä pre odstránenie prípadných procesných pochybení do budúcnosti. Pokiaľ by niekedy došlo k vykonaniu bezpečnostnej prehliadky a pri tejto by obvinený vydal napr. drogy, ani tento postup nezodpovedá zákonnému získaniu tohto dôkazu. Pod bezpečnostnou prehliadkou je treba rozumieť postup policajta, ktorým je oprávnený odňať zbraň.

Policajt je oprávnený presvedčiť sa, či osoba, proti ktorej vykonáva služobný zákrok, nemá pri sebe zbraň a ak ju má, odňať ju. Bezpečnostnú prehliadku upravuje § 22 z. č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Z hľadiska zákonnosti nesmie teda využitie oprávnenia vykonať bezpečnostnú prehliadku sledovať iný záujem než zistenie a prípadné zaistenie zbrane, ktorá by mohla ohroziť život alebo zdravie policajta.