45 A 4/2012

Z odôvodnenia

Z povinnosti ústavně konformního výkladu § 8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, vyplývá, že v případě kolize práva žalobce na informace (čl. 17 Listiny základních práv a svobod) s právem jiných osob na ochranu soukromí (čl. 7 odst. 1 a čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod) je nutné tato vzájemně si konkurující práva vážit za pomoci testu proporcionality. Rozhodujícími kategoriemi je v takovém případě jednak postavení osoby, které byly veřejné prostředky vyplaceny, a dále charakter a výše poskytnuté částky.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

4 As 40/2010 (Právo na informace)
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 11. 11. 2011

5 As 57/2010 (Právo na informace)
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2011

44 Ca 84/2009
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 17. 8. 2010

Pl.ÚS 3/02 (Stanovení minimální výše pokuty s ohledem na majetkové a osobní poměry delikventa)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 8. 2002

III.ÚS 256/01 (Rekognice)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 3. 2002

Pl.ÚS 4/94 (Použití důkazu anonymního svědka v rámci trestního řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 10. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

54 A 95/2018
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 13. 5. 2020

46 A 91/2017
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2020

46 A 80/2017
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2020

43 A 89/2018
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2019

4 As 90/2013 (Ostatní)
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 12. 11. 2014

1 As 169/2012 (Právo na informace)
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 6. 12. 2012

Produkty

45 A 4/2012

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé