16 Ad 88/2014
Z odôvodnenia
Ze znění § 20 odst. 2 věta první zákona č. 155/1995 Sb. nevyplývá výslovný požadavek, aby manželství existovalo ihned od počátku výchovy a nevylučuje případ, že k uzavření sňatku dojde později, čímž je předchozí stav osobní péče manželky otce o dítě manžela postaven na roveň osobní péče o toto dítě v době trvání manželství, neboť zákonný požadavek, aby šlo o dítě manžela je tím splněn (viz rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 10. 2002, sp. zn. 2 Cao 16/2000). Rovněž tak je splněn požadavek, že dítě bylo rodiči dítěte svěřeno pravomocným rozhodnutím soudu, jímž byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy jejich dětí (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 9. 2013, čj.
3 Ads 134/2012-23), proto dle názoru soudu žalobkyně splnila zákonné podmínky ohledně důchodového věku u žen ve smyslu § 32 odst. 1 písm. b) bod 3 za použití odst. 4 shora uvedeného zákona a důchodový věk tak u ní činí 59 roků + 8 měsíců při započtení péče o syna zemřelého manžela a vlastního syna.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies