11 Ad 16/2016
Z odôvodnenia
V případě, že se služební orgány obou stupňů nezabývaly argumentací žalobců o rozporu postupu příslušných služebních orgánů s Ústavou, resp. Listinou základních práv a svobod (§ 68 odst. 3 a § 89 odst. 2 správního řádu), soud v důsledku toho nemůže zkoumat a hodnotit (§ 75 odst. 2 s. ř. s.), zda výklad právních předpisů jimi provedený ohledně postupu příslušných služebních orgánů vůči žalobcům je ústavně konformní či nikoliv, jestliže takový výklad není v žádném z jimi vydaných rozhodnutí vůbec proveden a jeho závěr není vyjádřen. Bez ohledu na to, jaký názor by si soud na řešení právě onoho ústavně právního rozměru věci učinil, je nutno zohlednit především to, že napadené rozhodnutí neobsahovalo žádné úvahy ani závěry, z nichž by bylo možno seznat, jak služební orgán o daném problému uvažoval, respektive zda se jím vůbec zabýval. Vzhledem k tomu, že není v pravomoci soudu nahrazovat chybějící úvahy a závěry správního, resp. služebního orgánu, nezbývá mu za takového stavu věci než žalobou napadené rozhodnutí zrušit (§ 78 odst. 1 s. ř. s.).
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies