33 Cdo 623/2018

Z odôvodnenia

Shora uvedeným rozhodnutím krajský soud změnil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 8. 2. 2017, č. j. 221 C 60/2015-88, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 24.680,- Kč s blíže určeným úrokem z prodlení a bylo rozhodnuto o nákladech řízení, tak, že žalobu v plném rozsahu zamítl; zároveň rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Ve shodě se soudem prvního stupně vzal za prokázané, že účastníci dne 23. 2. 2012 uzavřeli v provozovně žalobkyně kupní smlouvu č. 34348507, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodat...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 2063/17(Umožňuje-li zákon více výkladů, musí soud zvolit ten příznivější pro spotřebitele)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 11. 2017

29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

29 NSCR 51/2013 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 7. 2013

33 Odo 1306/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2007

21 Cdo 633/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 8. 2003

21 Cdo 486/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2002

25 Cdo 1413/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 5. 2001

25 Cdo 2987/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2001

25 Cdo 2356/99
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2001

25 Cdo 1113/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 12. 2000

25 Cdo 1380/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 12. 2000

Produkty

33 Cdo 623/2018

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé