28 Cdo 4270/2019(Dokazování,Vady řízení)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Třebíči rozsudkem ze dne 22. 8. 2018, č. j. 6 C 130/2017-122, zamítl žalobu, kterou se žalobce na žalovaných domáhal solidárního zaplacení částky 455.000 Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Soud vyzdvihl, že žalobce uplatňuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení, jež měly žalované nabýt přijetím finančních prostředků na základě smlouvy o dílo bez poskytnutí ekvivalentního protiplnění. Obě žalované však uzavření takové smlouvy se žalobcem popřely. Svědek P. T. přitom v řízení...
Spisová značka: 28 Cdo 4270/2019
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 2. 6. 2020

Odkazuje na rozhodnutia súdov

23 Cdo 3429/2019(Přípustnost dovolání,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2019
23 Cdo 2611/2019(Přípustnost dovolání,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 9. 2019
32 Cdo 2693/2017(Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 5. 2019
22 Cdo 4551/2018(Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2019
32 Cdo 4075/2016(Dokazování,Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 9. 2018
30 Cdo 1765/2017(Odpovědnost státu za škodu,Zadostiučinění (satisfakce),Promlčení,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2018
22 Cdo 1318/2018(Přípustnost dovolání,Služebnost stezky, průhonu a cesty (o. z.) [ Služebnost (o. z.) ])
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2018
32 Cdo 3098/2016(Přípustnost dovolání,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 3. 2018
22 Cdo 3704/2017(Vydržení,Dobrá víra,Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 2. 2018
I.ÚS 1135/17(K povinnosti soudu rozhodovat o stížnosti proti rozhodnutí o povolení obnovy řízení v trestní věci ve veřejném zasedání; opomenuté důkazy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 1. 11. 2017
22 Cdo 2390/2017(Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2017
22 Cdo 2167/2017(Přípustnost dovolání,Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 5. 2017
22 Cdo 3397/2016(Přípustnost dovolání,Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 5. 2017
30 Cdo 3384/2016(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2017
I.ÚS 1891/13
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 8. 2015
28 Cdo 4458/2014(Bezdůvodné obohacení,Náhrada škody,Zákonný soudce,Obsazení soudu,Podjatost,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 7. 2015
IV.ÚS 919/14 (Povinnost obecného soudu odůvodnit rozhodnutí)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 12. 2014
29 Cdo 2543/2011 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013
30 Cdo 2944/2012 (Dobré mravy, Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 1. 2013
22 Cdo 57/2009 (Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2010
33 Cdo 1252/2008 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 4. 2010
32 Cdo 4455/2009 (Smlouva o úvěru, Úroky, Úroky z prodlení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2010
30 Cdo 749/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 9. 2005
22 Cdo 838/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 10. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 3757/2018(Náhrada škody,Důchod invalidní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 10. 2020
30 Cdo 3520/2019(Odpovědnost státu za škodu [ Odpovědnost státu za újmu ],Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2020
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.