22 Cdo 2077/2020

22 Cdo 2077/2020(Vady podání)

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem (v pořadí již čtvrtým) ze dne 28. 11. 2018, č. j. 4 C 164/2000-566, nahradil za žalované 1) a 2) jako spoluvlastníky domu č. p. XY v XY, souhlas s projednáním dodatečného povolení změny stavebních úprav dle projektové dokumentace Ing. Jelínkové č. ZAK. 0600 spočívající ve vybudování garáže a z ní dále přístupné koupelny, WC a vstupu do bytu v přízemí v domě v XY (výrok I). Dále rozhodl o nákladech řízení (výroky II, III a IV).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS-st. 45/16(Nepřípustnost ústavní stížnosti ve vazbě na posuzování přípustnosti dovolání v civilních věcech)
Ústavný súd ČR, Stanovisko zo dňa 28. 11. 2017

II.ÚS 2622/16(K přípustnosti dovolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 5. 2017

II.ÚS 1966/16(Důvody přípustnosti dovolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 3. 2017

II.ÚS 553/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 6. 2016

I.ÚS 1092/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 4. 2015

28 Cdo 1803/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2014

III.ÚS 1675/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2014

28 Cdo 4295/2013 (Doručování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 3. 2014

28 Cdo 1539/2013 (Dovolání, Podmínky řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 10. 2013

29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2978/2020(Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 12. 2020

Produkty

22 Cdo 2077/2020(Vady podání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé