4 Tdo 67/2019

4 Tdo 67/2019(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,In dubio pro reo,Mimořádné opravné prostředky)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 14. 3. 2018, sp. zn. 3 T 220/2017, byli obvinění S. M. a R. B. (dále jen obvinění, popř. odvolatelé) uznáni vinnými ze spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že:

Odkazuje na rozhodnutia súdov

8 Tdo 1482/2014(Organizátorství,Vražda)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 3. 2015

3 Tdo 1615/2014 (Krádež, Křivé obvinění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2015

II.ÚS 2142/11 (Jediný usvědčující důkaz v trestním řízení; rozhodování obecných soudů v rozporu se zásadou in dubio pro reo)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 8. 8. 2013

III.ÚS 3136/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 2. 2010

3 Tdo 55/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2009

II.ÚS 1975/08 (Hodnocení důkazů obecnými soudy v trestním řízení (in dubio pro reo))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 1. 2009

IV.ÚS 260/05 (K zavinění ve formě nepřímého úmyslu a k jeho prokazování)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 5. 2007

8 Tdo 849/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 8. 2006

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

I.ÚS 4/04 (Trestněprávní kvalifikace jednání, které má soukromoprávní základ)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 3. 2004

I.ÚS 733/01 (Opomenuté důkazy v trestním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 24. 2. 2004

5 Tdo 86/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2002

IV.ÚS 36/98 (Princip odpovědnosti za zavinění v trestním právu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 5. 1998

Produkty

4 Tdo 67/2019(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,In dubio pro reo,Mimořádné opravné prostředky)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé