4 Tdo 1346/2019

4 Tdo 1346/2019(Dovolání,Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Mimořádné opravné prostředky)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 30. 4. 2018, sp. zn. 1 T 100/2017, byl obviněný M. M. (dále jen obviněný, popř. dovolatel) uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že:

Odkazuje na rozhodnutia súdov

11 Tdo 151/2017(Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 7. 2017

8 Tdo 1482/2014(Organizátorství,Vražda)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 3. 2015

3 Tdo 1615/2014 (Krádež, Křivé obvinění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2015

Pl.ÚS-st. 38/14(Nepřípustnost ústavní stížnosti v trestních věcech v případě nepodání dovolání)
Ústavný súd ČR, Stanovisko zo dňa 4. 3. 2014

8 Tdo 928/2011
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 7. 2011

III.ÚS 3136/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 2. 2010

3 Tdo 55/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2009

8 Tdo 849/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 8. 2006

11 Tdo 1477/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 4. 2005

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

11 Tdo 575/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 5. 2004

I.ÚS 4/04 (Trestněprávní kvalifikace jednání, které má soukromoprávní základ)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 3. 2004

5 Tdo 86/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2002

Produkty

4 Tdo 1346/2019(Dovolání,Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Mimořádné opravné prostředky)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé