33 Cdo 2502/2018(Odpovědnost za vady,Náhrada škody,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala po žalované částky celkem 87 000 Kč s příslušenstvím představující nároky z odpovědnosti za vady koupené věci (osobního automobilu) a náhradu škody.
Spisová značka: 33 Cdo 2502/2018
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 25. 9. 2019

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS-st. 45/16(Nepřípustnost ústavní stížnosti ve vazbě na posuzování přípustnosti dovolání v civilních věcech)
Ústavný súd ČR, Stanovisko zo dňa 28. 11. 2017
33 Cdo 5153/2016(Smlouva kupní,Odpovědnost za vady)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 9. 2017
I.ÚS 3093/13 (K postupu dovolacího soudu, který považuje uplatnění dovolacího důvodu, jehož podstatou je skutková otázka, za vadu podání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 12. 2014
22 Cdo 883/2010 (Bezpodílové spoluvlastnictví manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2011
I.ÚS 2864/09 (K otázce dokazování a volného hodnocení důkazů při posuzování nemoci z povolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 5. 2010
32 Odo 1604/2006 (Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 12. 2008
II.ÚS 2070/07 (Svévolné rozhodnutí v případě aplikace § 150 o. s. ř. v totožných věcech)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 12. 2007
III.ÚS 266/03 (Povinnost soudu odůvodnit rozhodnutí o dovolání)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 5. 2004
30 Cdo 1053/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 7. 2002
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.