32 Cdo 2577/2018

32 Cdo 2577/2018(Smlouva nepojmenovaná (inominátní),Náhrada škody,Odpovědnost za vady)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 29. 5. 2017, č. j. 47 Cm 171/2012-393, ve znění usnesení ze dne 4. 7. 2017, č. j. 47 Cm 171/2012-409, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni a) částku 187 600 Kč (výrok pod bodem I.), zamítl žalobu žalobkyně a) o zaplacení částky 237 585 Kč (výrok pod bodem II.), žalobu žalobkyně b) zamítl v celém rozsahu (výrok pod bodem III.), rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a) a žalovaným (výrok pod bodem IV.) a mezi žalobkyní b) a žalovaným (výrok pod bodem V.) a uložil žalovanému zaplatit České republice...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

23 Cdo 4255/2017(Přípustnost dovolání,Odpovědnost za vady,Náhrada škody,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 11. 2018

22 Cdo 3291/2017(Přípustnost dovolání,Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 9. 2017

28 Cdo 1798/2014(Promlčení,Změna návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 9. 2014

32 Cdo 3556/2012 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 11. 2013

28 Cdo 604/2010 (Platební rozkaz)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 4. 2010

33 Odo 1200/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 4. 2009

32 Odo 1127/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2008

32 Odo 579/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 3. 2006

25 Cdo 1612/2004 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2005

25 Cdo 395/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2001

Produkty

32 Cdo 2577/2018(Smlouva nepojmenovaná (inominátní),Náhrada škody,Odpovědnost za vady)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé