25 Cdo 5588/2017

25 Cdo 5588/2017(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Pardubicích rozsudkem ze dne 9. 6. 2016, č. j. 23 C 34/2014-640, zamítl žalobu na zaplacení 6.300.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalovaná na základě ústní dohody účastníků demontovala v Lounech linku na výrobu bionafty ve vlastnictví žalobkyně a uložila ji ve své budově v Semtíně. K dohodě o další spolupráci při zprovoznění linky nedošlo, dne 29. 3. 2012 byla uložená linka i celá budova zničena požárem, který úmyslně založila neznámá osoba zapálením hořlavých látek na podlaze...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 3485/2016(Náhrada škody,Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2017

25 Cdo 3925/2013 (Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 3. 2015

25 Cdo 272/2013(Doprava,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 2. 2015

23 Cdo 454/2012 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 7. 2012

25 Cdo 92/2009 (Náhrada škody, Odpovědnost za škodu způsobenou provozem zvlášť nebezpečným)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 5. 2011

25 Cdo 972/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 4. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 2321/2020(Náhrada škody,Liberace)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2020

25 Cdo 575/2019(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 3. 2020

K zodpovednosti prevádzkovateľa trakčného vedenia za škodu
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 3. 2020

25 Cdo 4520/2018(Přípustnost dovolání,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 3. 2020

25 Cdo 1127/2018(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2019

Produkty

25 Cdo 5588/2017(Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé