22 Cdo 3139/2019(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Příbrami rozsudkem ze dne 23. 5. 2017, č. j. 11 C 38/2016-165, určil, že součástí společného jmění účastníků řízení jsou nemovitosti blíže určené ve výroku I. Dále rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 37 007 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).
Spisová značka: 22 Cdo 3139/2019
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 29. 10. 2019

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 2714/2018(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2018
22 Cdo 3245/2017(Žaloba určovací,Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017
22 Cdo 4810/2016(Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2017
22 Cdo 5688/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2017
22 Cdo 3915/2016(Přípustnost dovolání,Vedlejší účastník)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2017
22 Cdo 4346/2016(Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 11. 2016
22 Cdo 2701/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 8. 2016
30 Cdo 3889/2014(Odpovědnost státu za škodu,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 12. 2015
I.ÚS 1599/13
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 7. 4. 2015
IV.ÚS 1324/14 (Povinnost obecného soudu odůvodnit rozhodnutí o nepřipuštění změny žaloby)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 21. 8. 2014
22 Cdo 612/2014 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 5. 2014
21 Cdo 2363/2012 (Přípustnost dovolání, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 10. 2013
I.ÚS 2610/11 (Náležité odůvodnění při zamítnutí navrženého důkazu - výslechu svědka)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 10. 2011
21 Cdo 2494/2010 (Okamžité zrušení pracovního poměru)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 9. 2011
I.ÚS 3067/10 (K povinnosti soudu vypořádat se s důkazními návrhy účastníků řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 2. 3. 2011
21 Cdo 3820/2009 (Pracovní poměr, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 1. 2011
22 Cdo 506/2008 (Společné jmění manželů, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2010
29 Odo 260/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2007
20 Cdo 965/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 6. 2004
29 Odo 806/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 6. 2004
30 Cdo 1865/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2002
I.ÚS 549/2000 (O tzv. opomenutých důkazech)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 4. 2001
II.ÚS 663/2000 (Provádění a následné hodnocení důkazů obecnými soudy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 4. 2001
IV.ÚS 67/2000 (Hodnocení důkazů dle o.s.ř., nutnost odůvodnit neprovedení, resp. nepřihlédnutí k předloženým důkazům)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 1. 2001
III.ÚS 95/97 (K hodnocení důkazů obecnými soudy (opomenuté důkazy). K převodu věcí z národního majetku. K dodržování procesních principů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 6. 1997
III.ÚS 61/94 (Provádění a hodnocení důkazů v civilním soudním řízení z hlediska ústavní zásady spravedlivého procesu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 2. 1995
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.