7 Tdo 970/2017(Důvod dovolání, že byl uložen druh trestu, který zákon nepřipouští,Důvod dovolání, že výrok chybí nebo je neúplný)

Z odôvodnenia

Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 2 T 44/2016, byli za jednání uvedené v bodě ad 1) výroku o vině (pozn. zbývající části výroku o vině ad 2 až 4 nejsou dovoláním napadeny) obvinění P. B. a M. B. uznáni vinnými návodem k zločinu vraždy podle § 24 odst. 1 písm. b) k § 140 odst. 2, 3 písm. j) tr. zákoníku, kterého se dopustili spoluobvinění J. A. a M. F. jako spolupachatelé. Podle § 140 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněný P. B. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 roků...
Spisová značka: 7 Tdo 970/2017
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 21. 2. 2018

Odkazuje na rozhodnutia súdov

7 Tdo 1525/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 1. 2010
III.ÚS 402/05 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 3. 2006
II.ÚS 681/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 5. 2005
11 Tdo 530/2002 (Řízení o dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 9. 2002
III.ÚS 51/96 (K zásadě spravedlivého procesu v trestním řízení v kontextu soudní rehabilitace)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 5. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

III.ÚS 1836/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 6. 2019
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.