6 Tdo 502/2018

6 Tdo 502/2018(Hodnocení důkazů,Výtržnictví)

Z odôvodnenia

1. Obviněný J. U. (dále zpravidla jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) byl rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 17. 5. 2017, sp. zn. 1 T 168/2016, uznán vinným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil jednáním popsaným ve výroku o vině citovaného rozsudku. Podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku uložil soud obviněnému trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku mu výkon tohoto trestu podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců a podle §...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 3884/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 5. 2014

Tpjn 301/2012 (Subsidiarita trestní represe, Ultima ratio)
Najvyšší súd ČR, Stanovisko zo dňa 30. 1. 2013

11 Tdo 1149/2010
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2010

I.ÚS 1601/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 12. 2009

IV.ÚS 2651/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 11. 2009

I.ÚS 1717/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 11. 2009

III.ÚS 1285/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2008

III.ÚS 78/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 6. 2005

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004

II.ÚS 760/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 12. 2003

5 Tdo 86/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2002

Produkty

6 Tdo 502/2018(Hodnocení důkazů,Výtržnictví)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé