32 Cdo 6020/2016

32 Cdo 6020/2016(Smlouva o obchodním zastoupení)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se v souzené věci žalobou podanou dne 18. 10. 2006 domáhala po žalované zaplacení částky 155 092 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako odškodnění obchodního zástupce při ukončení smlouvy o obchodním zastoupení podle § 669 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, zrušeného ke dni 1. 1. 2014 (dále též jen „obch. zák.“). Podstatou sporu je způsob určení výše odškodnění podle tohoto ustanovení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 3432/17(Aplikace zásady acte claire při odlišném výkladu práva EU různými instancemi soudní soustavy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 9. 2018

23 Cdo 228/2018(Smlouva o obchodním zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 6. 2018

23 Cdo 5952/2017
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 4. 2018

32 Cdo 1605/2017(Smlouva o obchodním zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2018

23 Cdo 4957/2015(Smlouva o obchodním zastoupení,Konkurenční doložka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2016

23 Cdo 1531/2015(Smlouva o obchodním zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2015

32 Cdo 534/2012 (Smlouva o obchodním zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2013

32 Cdo 3359/2011 (Smlouva o obchodním zastoupení, Smlouva zprostředkovatelská, Vady řízení, Zahraniční osoby, Způsobilost být účastníkem řízení, Způsobilost k právům a povinnostem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2011

30 Cdo 4616/2009 (Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 10. 2011

Je odkazované z rozhodnutí súdov

32 Cdo 1680/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 6. 2019

Produkty

32 Cdo 6020/2016(Smlouva o obchodním zastoupení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé