32 Cdo 3934/2017

32 Cdo 3934/2017(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 12. 3. 2015, č. j. 46 Cm 18/2013-104, kterým Městský soud v Praze zamítl žalobu o zaplacení částky 525 391 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 2928/14
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2015

21 Cdo 3612/2014(Zástavní právo,Odstoupení od smlouvy,Dobrá víra,Zpětná účinnost právních předpisů,Převod vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 6. 2015

29 Cdo 4432/2013 (Jednání právnických osob, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 6. 2014

29 NSCR 53/2013 (Insolvence)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 7. 2013

29 Cdo 3191/2010 (Akciová společnost, Jednání právnických osob, Statutární orgán)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2012

29 Cdo 943/2011
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2012

29 Cdo 2031/2010 (Statutární orgán, Zastoupení, Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2011

31 Odo 11/2006 (Obchodní společnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2008

32 Odo 1087/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 3. 2008

21 Cdo 265/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 12. 2007

29 Odo 1082/2005 (Obchodní společnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2007

29 Odo 161/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2005

29 Odo 198/2002 (Obchodní společnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 8. 2002

Produkty

32 Cdo 3934/2017(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé