30 Cdo 371/2017(Ochrana osobnosti)

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ostravě (dále též „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 2. listopadu 2015, č.j. 23 C 88/2012-225, zamítl žalobu o zaplacení částky 1 500 000 Kč (výrok I.), uložil žalobci nahradit žalované náklady řízení (výrok II.) a uložil žalobci nahradit náklady řízení státu ve výši, která byla určena samostatným usnesením (výrok III.).
Spisová značka: 30 Cdo 371/2017
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 21. 2. 2018

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 2946/13
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 28. 1. 2016
III.ÚS 2253/13 (Ústavněprávní aspekty škody na zdraví vzniknuvší v důsledku postupu non lege artis)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 1. 2014
29 Cdo 3084/2011 (Incidenční spory, Překážka věci rozsouzené (res iudicata), Změna návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 4. 2012
29 Cdo 1835/2010 (Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2011
II.ÚS 635/09 (K povinnosti spravedlivého a předvídatelného soudního rozhodnutí (promlčení nemajetkové újmy))
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 31. 8. 2010
II.ÚS 3168/09 (K promlčitelnosti nároku na náhradu nemajetkové újmy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 5. 8. 2010
III.ÚS 1472/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2010
25 Cdo 4670/2007 (Náhrada škody, Opatrovník, Promlčení, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2010
1 Co 2/2010 (Bolestné, Náhrada škody, Ochrana osobnosti, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 5. 2010
II.ÚS 2379/08 (Právo na zdraví ve výkonu trestu a jeho soudní ochrana)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 9. 7. 2009
31 Cdo 3161/2008 (Ochrana osobnosti, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 11. 2008
32 Cdo 4291/2007 (Odvolání, Promlčení, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2008
I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005
Pl.ÚS 16/04 (Náhrada nemateriální škody (citové újmy) při ztrátě blízké osoby)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 5. 2005
30 Cdo 1542/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2003
25 Cdo 2905/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001
II.ÚS 544/2000 (Společný nájem manželů, dobré mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 3. 2001
II.ÚS 309/95 (Námitka promlčení může být v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

6Co/90/2023 (Ochrana osobnosti)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2024
25 Cdo 4306/2018(Ochrana osobnosti,Bolestné,Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 10. 2020
32 Cdo 2666/2018(Přerušení řízení,Promlčení,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 6. 2020
21 Cdo 188/2020(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 5. 2020
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.