30 Cdo 2588/2016

30 Cdo 2588/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Žalobce se v řízení na žalované domáhal zaplacení celkové částky 16 800 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu a náhrady škody, jež mu měly vzniknout v souvislosti s trestním stíháním vedeným před Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. 36 T 20/98, které skončilo zproštěním obžaloby. Žalobce na žalované konkrétně požadoval částku 4 400 000 Kč jako zadostiučinění za nezákonné omezení osobní svobody výkonem vazby, částku 600 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu z titulu nezákonného trestního stíhání, částku 996 071 Kč jako...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 2738/2016(Společník,Společnost s ručením omezeným)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2016

30 Cdo 489/2013(Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 3. 2015

30 Cdo 3102/2014 (Odpovědnost státu za škodu, Přípustnost dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 2015

29 Cdo 2543/2011 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013

25 Cdo 617/2012 (Dokazování, Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2012

28 Cdo 3471/2009 (Odpovědnost státu za škodu, Policie)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2011

25 Cdo 2653/2009 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 2. 2011

25 Cdo 2857/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2007

8 Tdo 124/2005 (Poškozený, Obecné ohrožení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 3. 2005

21 Cdo 300/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

30 Cdo 4682/2018(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 1. 2020

Produkty

30 Cdo 2588/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé