29 Cdo 857/2016

29 Cdo 857/2016(Poplatky soudní,Zastavení řízení,Příslušnost soudu věcná)

Z odôvodnenia

Žalobou ze dne 10. března 2015 se žalobce (MIPL, spol. s r. o.) domáhal vůči žalovanému (FAL Services s. r. o.) určení, že 1/ vlastnické právo k (blíže označeným) nemovitostem (dále jen „sporné nemovitosti“) náleží žalobci a 2/ veřejná dražba „konaná“ Dražební společností MORAVA s. r. o. dne 19. prosince 2014 (v níž měl žalovaný nabýt vlastnické právo ke sporným nemovitostem) je zdánlivým právním jednáním.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 2231/2013 (Poplatky soudní, Zastavení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

26 Cdo 4139/2010 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2012

29 Cdo 2316/2009 (Konkurs, Náhrada škody, Správce konkursní podstaty)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2011

21 Cdo 1032/2010 (Veřejná dražba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 3. 2011

29 Cdo 4754/2009 (Konkurs, Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 1. 2011

29 Cdo 1441/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 10. 2009

30 Cdo 1170/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 6. 2007

IV.ÚS 776/05 (Vliv rozhodování o osvobození od soudního poplatku na lhůtu pro jeho zaplacení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 22. 5. 2006

20 Cdo 840/98 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 Cdo 2531/2018(Konkurs,Poplatky soudní,Odvolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 10. 2019

Produkty

29 Cdo 857/2016(Poplatky soudní,Zastavení řízení,Příslušnost soudu věcná)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé