25 Cdo 4238/2017

25 Cdo 4238/2017(Náhrada škody,Promlčení,Vady podání)

Z odôvodnenia

Žalobce se žalobou podanou k Městskému soudu v Brně dne 6. 9. 2000 domáhal na žalovaných zaplacení částky 13 190 491, 67 Kč „za zcizené nemovitosti a movité předměty“ a ušlého zisku bez vyčíslení konkrétní částky. Mimo jiné v žalobě uvedl, že ČD s. o. jako pronajímatel byl povinen podle nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem jako nájemcem mu uhradit veškeré investice do objektů v k. ú. M. na pozemcích parc. Investice činí 97,56 % z ceny objektů ke dni 31. 12. 1996. Na žalovaného 1) přešla na základě smlouvy ze dne 15. 12. 1997 všechna práva a...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 529/2014(Přípustnost dovolání,Pracovněprávní vztahy,Pracovní cesta,Promlčení,Dobré mravy,Náhrada mzdy,Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2015

26 Cdo 4802/2010 (Promlčení, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 4. 2012

25 Cdo 1717/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2008

32 Cdo 2724/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2008

29 Odo 343/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2004

29 Odo 84/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 7. 2004

II.ÚS 182/01 (Posuzování žaloby jako úkonu učiněného podle občanského soudního řádu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 24. 6. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 2817/2020(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 10. 2020

27 Cdo 5848/2017(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 10. 2019

Produkty

25 Cdo 4238/2017(Náhrada škody,Promlčení,Vady podání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé