25 Cdo 400/2018

25 Cdo 400/2018(Náklady řízení,Náhrada škody,Pozemkový fond)

Z odôvodnenia

Žalobce uplatnil vůči žalovaným nárok na náhradu škody způsobené znehodnocením majetku, jenž mu byl vydán v restitučním řízení v roce 2004, při jehož správě před skončením restitučního sporu nepostupovali žalovaní s péčí řádného hospodáře. Žalovaná 2) byla od 1. 1. 1992 dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“) odpovědná za správu nemovitostí ve vlastnictví státu. Právní předchůdce žalovaného 1) disponoval právem hospodařit s nemovitostí...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 3974/2015(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 9. 2016

25 Cdo 37/2015 (Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 3. 2015

25 Cdo 3804/2014(Náhrada škody,Promlčení,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 12. 2014

25 Cdo 2699/2013 (Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 2. 2014

28 Cdo 2534/2012 (Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 11. 2012

28 Cdo 5014/2009 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 9. 2010

21 Cdo 551/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 1. 2006

25 Cdo 2656/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2005

I.ÚS 643/04 (Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 6. 9. 2005

25 Cdo 61/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 1376/2019(Ušlý zisk,Bezdůvodné obohacení,Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 7. 2019

Produkty

25 Cdo 400/2018(Náklady řízení,Náhrada škody,Pozemkový fond)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé