25 Cdo 2368/2017

25 Cdo 2368/2017(Odpovědnost za vady,Vodovody,Vady řízení)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení 111.813 Kč s příslušenstvím z důvodu odběru 2.644 m3 vody v období od 16. 4. 2013 do 23. 4. 2014. Žalovaná se bránila tvrzením, že takovou spotřebu zavinil masivní únik vody z vodovodního potrubí způsobený žalobkyní při výměně vodoměru.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 4712/2016(Přípustnost dovolání,Znalecký posudek,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2017

22 Cdo 2701/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 8. 2016

21 Cdo 2363/2012 (Přípustnost dovolání, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 10. 2013

22 Cdo 1561/2010 (Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 2. 2011

I.ÚS 549/2000 (O tzv. opomenutých důkazech)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 4. 2001

II.ÚS 663/2000 (Provádění a následné hodnocení důkazů obecnými soudy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 4. 2001

IV.ÚS 67/2000 (Hodnocení důkazů dle o.s.ř., nutnost odůvodnit neprovedení, resp. nepřihlédnutí k předloženým důkazům)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 25. 1. 2001

III.ÚS 95/97 (K hodnocení důkazů obecnými soudy (opomenuté důkazy). K převodu věcí z národního majetku. K dodržování procesních principů)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 6. 1997

III.ÚS 61/94 (Provádění a hodnocení důkazů v civilním soudním řízení z hlediska ústavní zásady spravedlivého procesu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 2. 1995

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2069/2019(Bezdůvodné obohacení,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 7. 2019

Produkty

25 Cdo 2368/2017(Odpovědnost za vady,Vodovody,Vady řízení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé