25 Cdo 2320/2018

25 Cdo 2320/2018(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 15. 9. 2014, č. j. 25 C 203/2012-269, zamítl žalobu na zaplacení 8.703.556 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že v technickoadministrativní budově v XY vznikl dne 13. 1. 2009 požár, jehož příčinou byla závada elektroinstalace zde zaparkovaného nákladního vozidla XY ve vlastnictví J. B., jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem motorového vozidla byla pojištěna u žalované pojišťovny. Soud dospěl k závěru, že žalovaná není ve věci pasivně legitimována, neboť...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 3485/2016(Náhrada škody,Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2017

25 Cdo 3434/2009 (Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2011

25 Cdo 431/2008 (Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků, Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2010

25 Cdo 1054/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 5. 2009

22 Cdo 1618/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 5. 2009

21 Cdo 4059/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2008

25 Cdo 1369/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 10. 2006

25 Cdo 1462/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 5. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

21 Cdo 1173/2020(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 7. 2020

25 Cdo 1318/2019(Přípustnost dovolání,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2020

Produkty

25 Cdo 2320/2018(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé