22 Cdo 5823/2017(Vlastnictví,Vydržení,Dobré mravy)

Z odôvodnenia

Žalující společnost se domáhala, aby žalovanému městu (dále jen „žalovaný“ či „dovolatel“) byla uložena povinnost zaplatit jí níže uvedenou částku z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně je vlastnicí staveb na pozemcích, které nevlastní; zaplatila žalovanému za užívání pozemků v domnění, že jejich vlastníkem je žalované město, později však vyšlo podle žalobkyně najevo, že tomu tak není.
Spisová značka: 22 Cdo 5823/2017
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 31. 1. 2018

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 2700/15
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 8. 11. 2016
22 Cdo 1897/2015(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 9. 2016
28 Cdo 3692/2014(Bezdůvodné obohacení,Obec,Stavba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 4. 2015
28 Cdo 3704/2014 (Dobré mravy, Promlčení, Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 2. 2015
22 Cdo 1513/2012 (Dobrá víra, Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2014
30 Cdo 4232/2013 (Dobré mravy, Promlčení, Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 5. 2014
III.ÚS 1604/13 (Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 7. 5. 2014
28 Cdo 1539/2013 (Dovolání, Podmínky řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 10. 2013
29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013
22 Cdo 3787/2012 (Dobrá víra)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2013
22 Cdo 2283/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 6. 2009
22 Cdo 3000/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 9. 2008
28 Cdo 2160/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 6. 2007
28 Cdo 821/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 5. 2007
21 Cdo 633/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 8. 2003
22 Cdo 1664/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2002
22 Cdo 728/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 1. 2002
IV.ÚS 185/96 (K podmínkám přechodu věcí z majetku státu do vlastnictví obcí. K důslednému hodnocení důkazů podle § 132 o.s.ř.)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 29. 11. 1996

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2262/2020(Přechod majetku státu na obce,Obec,Držba,Vydržení,Bytové družstvo [ Družstvo ])
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 10. 2020
22 Cdo 962/2020(Přípustnost dovolání,Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2020
22 Cdo 1062/2020(Vlastnictví,Držba,Vydržení,Stavba neoprávněná)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2020
28 Cdo 526/2020(Přechod majetku státu na obce,Obec,Družstvo,Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2020
22 Cdo 2873/2019(Příslušenství věci,Součást věci,Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2020
Hospodárska zmluva o prevode správy národného majetku a príslušenstva budovy
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2020
27 ICdo 111/2019(Dobrá víra,Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2020
27 ICdo 179/2017(Dobrá víra,Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2018
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.