6 Tdo 1344/2017

6 Tdo 1344/2017(Hodnocení důkazů,Podvod)

Z odôvodnenia

1) Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2017, sp. zn. 5 T 19/2014, byl T. V. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným v bodě I/1-9 sám a v bodě III jako spolupachatel podle § 23 tr. zákoníku zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku a M. V. (dále jen „obviněná“, příp. „dovolatelka“) byla uznána vinnou v bodě II/1-11 sama a v bodě III jako spolupachatelka podle § 23 tr. zákoníku zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 tr. zákoníku, kterého se dopustili jednáním popsaným ve výrokové části...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 1337/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 9. 2017

III.ÚS 3884/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 5. 2014

I.ÚS 1601/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 12. 2009

IV.ÚS 2651/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 11. 2009

I.ÚS 1717/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 11. 2009

II.ÚS 2947/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2008

5 Tdo 22/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2007

III.ÚS 78/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 6. 2005

II.ÚS 681/04
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 5. 2005

IV.ÚS 73/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2004

IV.ÚS 449/03 (¨Dokazování v trestním řízení. Pořizování obrazového záznamu na monitorovacím zařízení.)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 4. 2004

II.ÚS 760/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 12. 2003

5 Tdo 86/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

IV.ÚS 2293/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 9. 2019

Produkty

6 Tdo 1344/2017(Hodnocení důkazů,Podvod)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé