32 Cdo 1490/2017

32 Cdo 1490/2017(Dovolání)

Z odôvodnenia

Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 2. 5. 2016, č. j. 20 C 20/2016-41, ve vyhovujícím výroku ve věci samé, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 283 749,83 Kč s příslušenstvím, a dále ve výroku o nákladech řízení (výrok I.), a rovněž rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.). Jeho přípustnost spojuje s řešením otázky, která by měla být podle jeho názoru posouzena dovolacím soudem jinak a kterou formuluje tak, zda může...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 4097/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2014

29 Cdo 2125/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 7. 2014

29 Cdo 2394/2013 (Dovolání, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

29 Cdo 1983/2013 (Přípustnost dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

29 Cdo 2488/2013 (Dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

29 Cdo 1172/2013 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2013

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 3533/2018(Zemědělská půda,Neplatnost právního úkonu,Církev (náboženská společnost),Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 7. 2019

23 Cdo 1245/2019(Přípustnost dovolání,Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2019

Produkty

32 Cdo 1490/2017(Dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé