30 Cdo 4376/2017

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil výrokem I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 jako soudu prvního stupně ze dne 10. 5. 2017, č. j. 24 C 103/2017-54, kterým byla odmítnuta žaloba žalobce (výrok I), žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků (výrok II), nebyl mu ustanoven zástupce z řad advokátů (výrok III) a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV). Odvolací soud dále výrokem II napadeného usnesení rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 2762/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2017

30 Cdo 3780/2017(Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2017

30 Cdo 3028/2017(Odpovědnost státu za škodu,Zastavení řízení,Zastoupení,Podmínky řízení,Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 7. 2017

IV.ÚS 713/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2017

30 Cdo 5655/2016(Zastoupení,Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 1. 2017

30 Cdo 4347/2016(Podmínky řízení,Zastoupení,Zastavení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 10. 2016

30 Cdo 1417/2016(Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 9. 2016

31 NSCR 9/2015(Dovolání,Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 4. 2015

III.ÚS 2791/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 10. 2011

III.ÚS 480/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2009

Produkty

30 Cdo 4376/2017

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé