30 Cdo 3384/2016

30 Cdo 3384/2016(Ochrana osobnosti)

Z odôvodnenia

1. Žalobce se vůči žalované domáhal písemné omluvy a finančního zadostiučinění za e-mail zaslaný žalobci dne 30. dubna 2014, ve kterém je podle žalobce uvedena řada neověřených, nepravdivých a dehonestujících tvrzení. Žalovaná, vykonává funkci tajemnice Městského úřadu v Plané, přičemž je nadřízená stavebnímu úřadu Planá, který vede stavební řízení týkající se pozemků žalobce. V souvislosti s tímto stavebním řízením probíhala mezi žalobcem a žalovanou četná komunikace. Žalovaná poslala dne 30. dubna 2014 žalobci e-mail, ve kterém mluvila o...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

20 Cdo 266/2012 (Dražba, Exekuce)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2013

30 Cdo 422/2012 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2012

30 Cdo 5021/2008 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2011

32 Cdo 1019/2009 (Závazkové vztahy obchodní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 3. 2010

32 Odo 1091/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 1. 2008

28 Cdo 3256/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2007

28 Cdo 2838/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 3. 2006

30 Cdo 1912/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2004

28 Cdo 983/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 10. 2002

28 Cdo 662/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 5. 2002

21 Cdo 1689/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 4270/2019(Dokazování,Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 6. 2020

4 Tdo 466/2020(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Náhrada nemajetkové škody,Nemajetková újma)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 5. 2020

Produkty

30 Cdo 3384/2016(Ochrana osobnosti)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé