30 Cdo 2634/2016

30 Cdo 2634/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se v řízení na žalované domáhala zaplacení částky 250 000 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu, jež jí měla vzniknout v důsledku trestního stíhání, vedeného před Krajským soudem v Praze pod sp. zn. 5 T 52/2012, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 4025/2014(Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 10. 2016

30 Cdo 3769/2015(Odpovědnost státu za škodu,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2016

30 Cdo 2143/2015(Dovolací důvody,Dokazování,Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 10. 2015

30 Cdo 3023/2014 (Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 2015

30 Cdo 3102/2014 (Odpovědnost státu za škodu, Přípustnost dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 2015

I.ÚS 3524/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 1. 2014

29 Cdo 2488/2013 (Dovolání, Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

29 Cdo 2543/2011 (Odporovatelnost)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013

30 Cdo 2813/2011 (Lidská práva, Odpovědnost státu za škodu, Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2012

30 Cdo 3007/2010 (Odpovědnost státu za škodu, Správní řízení, Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2011

30 Cdo 4462/2009 (Průtahy v řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 12. 2010

2 Cdon 808/97 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 1999

Produkty

30 Cdo 2634/2016(Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé