29 ICdo 89/2015

29 ICdo 89/2015(Promlčení,Incidenční spory)

Z odôvodnenia

Rozsudkem ze dne 5. prosince 2014, č. j. 59 ICm 2188/2012-23, Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu, kterou se žalobce (Ing. Karel Kuna, jako insolvenční správce dlužnice Š. K. F.) domáhal vůči žalované (O. H., dříve O. K.) určení, že vykonatelná pohledávka žalované přihlášená do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužnice ve výši 23.441 Kč není po právu (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 ICdo 74/2014(Promlčení,Incidenční spory)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2016

29 ICdo 33/2014 (Incidenční spory, Insolvence, Přechodná (intertemporální) ustanovení, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2014

29 ICdo 31/2013 (Elektronický platební rozkaz, Incidenční spory, Insolvence)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2013

29 Cdo 392/2011 (Incidenční spory, Insolvence, Rozhodčí řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 7. 2013

29 ICdo 7/2013 (Insolvence, Rozsudek pro uznání, Rozsudek pro zmeškání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 7. 2013

32 Cdo 4291/2007 (Odvolání, Promlčení, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2008

32 Odo 879/2002 (Odvolání, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 10. 2003

II.ÚS 309/95 (Námitka promlčení může být v rozporu s dobrými mravy)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 15. 1. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 ICdo 56/2018(Promlčení,Incidenční spory)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2018

29 ICdo 92/2016(Incidenční spory,Insolvenční správce,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 9. 2017

Produkty

29 ICdo 89/2015(Promlčení,Incidenční spory)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé