28 Cdo 928/2015

28 Cdo 928/2015(Bezdůvodné obohacení,Dražba)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 26. 2. 2014, č. j. 161 EC 228/2011-93, zastavil řízení pro částku 51 124,64 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 2. 2009 do zaplacení (výrok I), zamítl žalobu, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci 182 063,37 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 2. 2009 do zaplacení (výrok II), a rozhodl o nákladech řízení (výrok III). Vyšel ze zjištění, že dne 10. 2. 2009 došlo k dražbě, na základě které se žalovaný stal vydražitelem nemovitostí na ul. D. v B., přičemž doplatek ceny ve výši...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 4282/2013 (Bezdůvodné obohacení, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 4. 2014

28 Cdo 3513/2013 (Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2013

28 Cdo 1842/2012 (Bezdůvodné obohacení, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 4. 2013

30 Cdo 2393/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 3. 2011

30 Cdo 2262/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2010

28 Cdo 1949/2010 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 10. 2010

22 Cdo 2492/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 10. 2007

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 4255/2017(Přípustnost dovolání,Odpovědnost za vady,Náhrada škody,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 11. 2018

K predpokladom pre zadanie revízneho znaleckého posudku
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 11. 2018

Produkty

28 Cdo 928/2015(Bezdůvodné obohacení,Dražba)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé