28 Cdo 4453/2015

28 Cdo 4453/2015(Oprava rozhodnutí,Ochrana vlastnictví)

Z odôvodnenia

Shora označeným usnesením Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 24. 3. 2015, č. j. 8 C 2/98-325, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na vydání opravného usnesení, jímž by byl opraven výrok I. rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 21. 6. 2004, č. j. 8 C 2/98-160, a to ve znění blíže uvedeném ve výroku usnesení soudu prvního stupně. Odvolacího soud uvedl, že za zjevnou nesprávnost ve smyslu § 164 o. s. ř. se považuje chyba, ke které došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní či mechanické...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 1918/2016(Oprava rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 12. 2016

IV.ÚS 3205/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 10. 2016

20 Cdo 1325/2016(Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce),Oprava rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2016

22 Cdo 4943/2015(Oprava rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 1. 2016

29 Cdo 3719/2012 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2013

28 Cdo 1452/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 1. 2009

29 Odo 310/2002 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 6. 2004

20 Cdo 1238/99
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 5. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2208/2018(Přípustnost dovolání,Oprava rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 1. 2019

Produkty

28 Cdo 4453/2015(Oprava rozhodnutí,Ochrana vlastnictví)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé