28 Cdo 2091/2016

28 Cdo 2091/2016(Bezdůvodné obohacení,Započtení pohledávky)

Z odôvodnenia

Napadeným rozsudkem odvolací soud změnil rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 30. 1. 2015, č. j. 218 C 26/2011-80, tak, že žalobu o zaplacení 80.000,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení zamítl (výrok I.); současně uložil žalobci, aby žalovanému nahradil náklady řízení 66.769,- Kč (výrok II.).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

23 Cdo 5453/2014(Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2016

29 Cdo 2661/2012(Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2015

33 Cdo 1578/2013 (Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 12. 2013

20 Cdo 1792/2011 (Dovolání, Výkon rozhodnutí, Započtení pohledávky, Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2012

33 Cdo 1207/2010 (Narovnání, Smlouva o půjčce, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2012

21 Cdo 3433/2008(Veřejná dražba,Zástavní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 6. 2010

23 Cdo 1212/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2009

25 Cdo 1116/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2002

33 Odo 311/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 3273/2019(Náhrada škody,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 10. 2020

26 Cdo 1358/2017(Dobré mravy,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 1. 2018

28 Cdo 5455/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 9. 2017

Produkty

28 Cdo 2091/2016(Bezdůvodné obohacení,Započtení pohledávky)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé