25 Cdo 902/2017

25 Cdo 902/2017(Náklady řízení,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 16. 3. 2016, č. j. 25 C 52/2014-68, zamítl žalobu na zaplacení 2.435.773,75 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Žalobci se domáhali náhrady škody z důvodu, že stát v rámci privatizace vydal třetím osobám nemovitosti (stavby a pozemky v k.ú. L., obec P.), ačkoliv je již nevlastnil, neboť od 24. 5. 1991 bylo jejich vlastníkem P. na základě zákona č. 172/1992 Sb. Žalobci tyto nemovitosti koupili od dalšího nabyvatele v dobré víře, avšak v řízeních vedených u Obvodního soudu pro Prahu 8...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 3285/2015(Náhrada škody,Ušlý zisk,Privatizace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 8. 2017

25 Cdo 2297/2014(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2014

25 Cdo 4419/2010 (Náhrada škody, Pozemkový fond, Převod vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2012

28 Cdo 2516/2011 (Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 2. 2012

28 Cdo 1143/2010 (Náhrada škody, Odpovědnost státu za škodu, Průtahy v řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 7. 2011

25 Cdo 1232/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 3. 2003

25 Cdo 1331/2001
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 8. 2002

25 Cdo 2464/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 4305/2019(Bezdůvodné obohacení,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 3. 2020

Produkty

25 Cdo 902/2017(Náklady řízení,Přípustnost dovolání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé