25 Cdo 4243/2015

25 Cdo 4243/2015(Advokacie,Promlčení,Zástavní právo)

Z odôvodnenia

Žalobce se domáhal, aby oběma žalovaným byla uložena povinnost zaplatit mu společně a nerozdílně 2.460.000 Kč na náhradě škody, která mu vznikla v důsledku vadně poskytnuté právní pomoci žalovanými advokáty. Škoda vznikla tím, že žalovaná 1) sepisem série smluv, jejichž účelem bylo zajištění dluhu z půjčky poskytnuté žalobcem L. R. formou tzv. „propadné zástavy“ neplatné pro rozpor se zákonem a judikaturou, a žalovaný 2) neupozorněním na možné promlčení pohledávky ze smlouvy o půjčce a zástavního práva při zastupování žalobce v řízení o určení...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 2310/2013(Advokacie,Náhrada škody,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2014

30 Cdo 3550/2010 (Náhradní pozemek, Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 1. 2012

25 Cdo 121/2010 (Dokazování, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2011

25 Cdo 3092/2008 (Advokacie, Náhrada škody, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 4. 2011

29 Cdo 2357/2000
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 2. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 1858/2019(Advokacie,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2020

K povinnosti advokáta zastupujúceho klienta v exekučnom konaní
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2020

25 Cdo 3537/2018(Náhrada škody,Vady řízení,Zdravotnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 3. 2019

Produkty

25 Cdo 4243/2015(Advokacie,Promlčení,Zástavní právo)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé